Wlasnie NATO odeszlo do historii

 Wlasnie NATO odeszlo do historii
No Action Talk Only !
Czyli strategia państwa polskiego polegająca na kupieniu sobie bezpieczeństwa drogą uczestnictwa w militarnych awanturach i przepłacania za broń USA zbankrutowała. Odsłoniło się kompletne bankructwo polityki polskojęzycznych podżegaczy wojennych gotowych walczyć do ostatniego Ukraińca.
Trzeba zapytać pana Kosiniaka Kamysza, który model plecaka ucieczkowego rekomenduje.
https://www.thetimes.com/uk/defence/article/pete-hegseth-us-europe-security-m8t275vd5
Ważniejsze tezy  przemówienia Sekretarza Obrony USA Pete Hegsetha z 11.02.2025 w Kwaterze Głównej NATO:
1. Ameryka nie może zagwarantować, że będzie bronić Europy. Musi skupić się na własnym bezpieczeństwie i rywalizacji z Chinami.
2. Waszyngton zablokuje każdą formę zaangażowania NATO w misję stabilizacyjną na Ukrainie po zakończeniu aktywnej fazy wojny.
3. Stany Zjednoczone "nie będą dłużej tolerować" nierównowagi sił w obrębie NATO, która oznacza uzależnienie Europy od Ameryki.
4. Polityka Waszyngtonu będzie miała na celu umożliwienie Europejczykom budowania własnych zdolności.
5.„Surowe realia strategiczne uniemożliwiają Stanom Zjednoczonym bycie głównym gwarantem bezpieczeństwa w Europie”.
6. Podkreślił też konieczność wysłania sił stabilizacyjnych na Ukrainę, ale bez Amerykanów i bez gwarancji związanych z art. 5. Ma to być zadanie Europejczyków i sojuszników z innych państw.

Film z tłumaczeniem:
https://x.com/i/status/1889719453425770682

1.Czyli ten kto wywołał tę wojnę teraz umywa rączki. To klasyka tego hegemonicznego gatunku.
Mitologizowany system NATO z boskimi gwarancjami wynikającymi  z art. 5 Traktatu  okazał się pusty.
Profesor Pogonowski RIP, już ćwierć wieku temu pisał że czeki na bezpieczeństwo wystawione przez USA są bez pokrycia. USA nie mają woli ich realizacji ani finansowych możliwości. Międzymorze dla idiotów !
2.Moje pytanie z 2022 roku - Co wy zrobicie, jak przegracie tę wojnę? - czeka na odpowiedź !
3.USA kończą tę wojnę zastępczą przez pośrednika. Ci co mieli  zarobić zarobili  a Polska jak zwykle jak ten skończony palant, jak ta tania brzydka prostytutka,  jest pośmiewiskiem całego świata.
4.Celem wojny USA z Rosją przez ukraińskiego pośrednika było osłabienie Rosji. Strony wojny będą  negocjować pokój na Ukrainie bez jej udziału i zgody. Strony brzydzą się krajami Europy a szczególnie polską kurtyzaną.
5.Na okrągłe 80 lat od II Wojny zaistnieje nowy system. Strony są już po Teheranie i będzie Jałta.  
6.Jakby Trump tej i innych wojen nie zakończył to będą to najlepsze z możliwych rozwiazań bo przestają ginąć ludzie.
7.W odróżnieniu od normalnych polityków, Trump zawodowym politykiem nigdy nie był i nie jest. Słusznie gardzi politykami.  Wybrał ludzi którzy zajmują sie normalnym  robieniem pieniędzy nie na wojnach ale na ułatwianiu nam wszystkim życia. Dla niego i ludzi z jego otoczenia wojna nie jest źródłem dochodu, ale katastrofa która powoduje zniszczenia i ludzkie tragedie.
8.Przy potężnej różnicy potencjałów długotrwała wojna doprowadziła do całkowitego upadku Ukrainy i nieodwracalnej depopulacji tego nieszczęśliwego kraju. Złodziejscy  Ukraińscy politycy i oligarchowie w glorii bohaterów pławią się w luksusie na Zachodzie
9.Zidiociałe, skorumpowane lewactwo kwiczy i wypisuje swoje farmazony, podczas gry Trump sprząta lewacko-komuszo-biurokratyczny syf.
10. "Plany Trumpa dotyczące Ukrainy oznaczają dla europejskich sojuszników rachunek w wysokości 3 bilionów dolarów" - wylicza 12.02.2025 "Bloomberg".
Według ustaleń "Bloomberg Economics" środowa rozmowa telefoniczna na linii Donald Trump - Władimir Putin nie była konsultowana z europejskimi sojusznikami.
Sama odbudowa ukraińskich sił zbrojnych wyniosłaby około 175 miliardów (w ciągu dekady) - a kwota uzależniona jest od stanu siły w momencie osiągnięcia porozumienia, a także obszaru bronionego terytorium. Kolejne 30 miliardów dolarów na przestrzeni 10 lat należałoby wydać na misję pokojową liczącą 40 tys. żołnierzy
Lwią część pochłonąłby plan zwiększania potencjału militarnego Europy - NATO miałoby zobowiązać członków sojuszu do podwyższenia do poziomu 3,5 proc. PKB wydatków na obronność w budżetach krajowych, z kolei UE skupiłaby się na sfinansowaniu zapasów artylerii, obrony powietrznej i systemów rakietowych. "Według 'Bloomberg Economics', gdyby sfinansowano to za pomocą długu, w ciągu następnej dekady potrzeby pożyczkowe pięciu największych europejskich członków NATO wzrosłyby o dodatkowe 2,7 biliona dolarów"