Przymusowe doprowadzenie - RPO

Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich w Warszawie
Aleja Solidarności 77
00 - 090 Warszawa
biurorzecznika@brpo.gov.pl


Szanowni Panstwo

1. W 2012 roku funkcjonariusz Policji wyslala do mnie jako swiadka trzy wezwania, ktore odebralem po terminie wezwania. Zachowalem koperty stwierdzajac ze listy zostaly wyslane sporo po czasie ich fikcyjnego datowania. Jak zobaczylem w aktach funkcjonariusz sporzadzila za kazdym razem falszywa notatke o rzekomym niestawiennictwie.
Zgodnie z przepisami niestawiennictwo polega na niestawieniu sie prawidlowo zawiadomionej osoby. Ja nie zostalem prawidlowo zawiadomiony ani razu.
Na temat doreczania pism wypowiadal sie Sad Najwyzszy. W postepowaniu karnym z uwagi na funkcje gwarancyjne i zabezpieczajace nie ma zadnej dowolnosci w doreczaniu pism a data pokwitowania na ZPO i podpis sa dowodem odbioru. Pisanie falszywych notatek o niestawienictwie moze byc traktowane jako karalne potwierdzanie nieprawdy. Motyw dzialania funkcjonariusz jest nieznany i przesluchanie jej moze dopiero sprawe wyjasnic.


2. Prokurator prokuratury rejonowej Szczecin - Srodmiescie Agnieszka Cieplicka razaco przekraczajac uprawnienia wydala postanowienie o przymusowym doprowadzeniu mnie ! Jest mozliwe ze rzucila tylko okiem na wprowadzajace w blad notatki sporzadzone przez funkcjonariusz Policji a zaniedbala sprawdzenia Zwrotnego Potwierdzenia Odbioru listow czyli mialo miejsce razace niedbalstwo. Przyjmujac hipoteze ze dzialanie prokurator bylo motywowane pozaprocesowo sledztwo musi isc w kierunku przestepstwa opisanego w art 231 § 2 KK zagrozonego kara 10 lat pozbawienia wolnosci. Sprawe moze wyjasnic przesluchanie Agnieszki Cieplickiej jako swiadka.
Norma postepowania przed uzyciem tak drastycznego srodka jak pozbawienie wolnosci jest ukaranie niestawiajacej sie osoby grzywna.
Ja od sasiada dowiedzialem sie ze wydzwaniala domofonem Policja pod nasza nieobecnosc. Czyli Policja usilowala polecnie prokuratury wykonac. Ja ciesze sie bardzo dobra opinia i dzialanie takie kompromituje mnie w miejscu zamieszkania a zatem nastapila szkoda moralna.

3. Zwrocilem sie do Komendanta Wojewodzkiego Policji w Szczecinie z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej co do tego ile Policje kosztowaly proby przymusowego doprowadzenia mnie. Moje mieszkanie znajdowalo sie w sporej odleglosci od Komisariatu Policji i juz sam dojazd zabral policjantom sporo czasu. Policja dysponuje konkretnymi danymi. Niemniej komendant odmowil podania kwoty. Faktem jednak jest ze praca Policji jest bardzo droga i bezprawne dzialanie prokurator Agnieszki Cieplickiej wyrzadzilo spoleczenstwu konkretna materialna szkode. Przyjmujac taki sam prog kwotowy miedzy wykroczeniem i przestepstwem jak przy kradziezy stwierdzamy ze popelniono przestepstwo. Angazujac jalowo i bez potrzeby policje prokurator spowodowala ze nie zajmowala sie ona sciganiem realnych przestepstw ! Ja bylem pokrzywdzony kradzieza tablicy rejestracyjnej podczas plagi polowania na tablice. Wlamano mi sie do samochodu uszkadzajac go. Okradziono mi piwnice - magazyn. Nie wykryto sprawcow.


4. Agnieszka Cieplicka w pismie do Sadu napisala ze zapomniala ( !) anulowac decyzje i dlatego obowiazywala ona az tak dlugo i de facto angazowala Policje.
Sad Rejonowy Szczecin Centrum ( IV Kp 64/12 ) rozpatrujac 11 lutego 2013 roku moje zazalenie na postanowienie o zatrzymaniu i przymusowym doprowadzeniu stwierdzil ze nie zostalo ono ani ogloszone ani doreczone i zazalenie pozostawil bez rozpoznania.
Cytat "Art 430 par 1 kpk w zw art 429 par 1 kpk nakazuje pozostawienie srodka odwolawczego bez rozpoznania jezeli jest on niedopuszczalny z mocy ustawy"

Poniewaz nie jestem prawnikiem siegnalem po opasly Komentarz do KPK stwierdzajac po lekturze ze stanowisko Sadu jest watpliwe. Rowniez w opinii mojego pelnomocnika w kazdej sytuacji gdy zapada decyzja pozbawienia wolnosci musi bezwzglednie istniec mozliwosc kontroli sadowej zagwarantowana przez Konstytucje. RPO ma wplyw na stanowienie prawa i ewentualnie moze zainicjowac odpowiednia zmiane prawa. Ja uwazam ze zbedna jest zmiana prawa i sad w tym wypadku nie ma racji.

Przymusowe doprowadzenie zwiazane jest z czasowym pozbawieniem wolnosci a to juz jest obszar wolnosci gwarantowany i chroniony konstytucyjnie. Funkcjonariusze Policji nie wiedza jakie zagrozenie moze stwarzac zatrzymywana osoba i dzialaja przewaznie zdecydowanie i agresywnie. Sadzac z danych podawanych na stronach internetowych nagminnie dochodzi rzekomo do stawiania oporu przez zatrzymywanych co czasem konczy sie oskarzeniem o napasc na funkcjonariuszy.

Prokurator rejonowy Barbara Kaszycka Klimczyk, z racji prezentowanego zakresu jej obowiazkow, musiala o wszystkim wiedziec i dzialania akceptowac. Okazalo sie po czasie ze doskonale wiedziala.
Zatem dzialanie funkcjonariusz Policji i prokurator Agnieszki Cieplickiej oraz Barbary Kaszyckiej Klimczyk byly szkodliwe spolecznie i powinna nastapic wlasciwa reakcja dyscyplinarna i prawnokarna.
W tej sytuacji sporzadzilem precyzyjne Zawiadomienie o popelnieniu przestepstwa z art 231 KK oraz usilowaniu dokonania przestepstwa z art 189 czyli bezprawnego pozbawienia wolnosci.

Naduzycie uprawnien przez funkcjonariusza publicznego jest penalizowane w art 231 Kodeksu Karnego.
Art231. § 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczajac swoje uprawnienia lub nie dopełniajac obowiazków, działa na szkode interesu publicznego lub prywatnego,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza sie czynu określonego w § 1 w celu osiagniecia korzyści majatkowej lub osobistej,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie i wyrzadza istotna szkode,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 4. Przepisu § 2 nie stosuje sie, jeżeli czyn wyczerpuje znamiona czynu zabronionego określonego w art. 228 sprzedajność pełniacego funkcje publiczna,

"Przekroczenie uprawnien moze przejawiac sie jako dzialanie w ramach uprawnien lecz niezgodne z prawnymi warunkami czynnosci funkcjonariusza.
Niedopelnienie obowiazku oznacza zaniechanie obowiazku lub nienalezyte jego wykonanie.
Samo przekroczenie uprawnien lub niedopelnienie obowiazkow moze jedynie stwarzac podstawe do odpowiedzialnosci dyscyplinarnej lub sluzbowej funkcjonariusza.
Do bytu przestepstwa nie jest konieczne wyrzadzenie szkody. Natomiast zupelnie wystarcza iz niebezpieczenstwo realnie zagraza. Moze to byc szkoda materialna, a takze o charakterze niematerialnym i szkoda moralna.
Nieumyslne naduzycie wladzy uwarunkowane jest wyrzadzeniem przez sprawce istotnej szkody zarowno materialnej jak i osobistej. W Kodeksie brakuje okreslenia jaka szkoda jest istotna. Uwaza sie ze istotna jest kazda szkoda ktorej nie mozna ocenic jako drobnej a wiec szkoda wyraznie odczuwalna. Chodzi tu jednak o szkode mniejsza niz "znaczna""

Otrzymalem przedziwne pismo nieprocesowe, w ktorym kolezanka prokurator Barbary Kaszuckiej Klimczyk pisze ze poniewaz jednak nie zostalem pozbawiony wolnosci to nic sie nie stalo !
Stalo sie - jest szkoda materialna i moralna !
W sprawie mimo uplywu czasu nie podjeto zadnej decyzji procesowej.

Uprzejmie prosze o zajecie stanowiska w sprawie:

1. Czy podjecie przez prokuratora razaco bezpodstawnego postanowienia o zatrzymaniu i przymusowym doprowadzeniu jest przestepstwem z art 231 KK czy raczej wykroczeniem dyscyplinarnym .

2. Czy Sad rozpatrujac Zazalenie moze je w sytuacji niezrealizowania przez policje zatrzymania, pozostawic bez rozpatrzenia czy raczej powinien zajac stanowisko w sprawie kazdej decyzji o pozbawieniu wolnosci

3. Czy w zwiazku ze zlozonym zawiadomieniem o przestepstwie popelnionym przez prokuratora i policjantke mozna nie prowadzic postepowania ? KPK ani Regulamin prokuratury ani Konstytucja nic o tym nie wspominaja. Immunitet reguluje jedynie sprawe tego ze bez jego uchylenia nie mozna prokuratorowi przedstawic zarzutow ale czynnosci w sprawie moga byc prowadzone.
Czy prokurator piszac do mnie pismo nieprocesowe popelnil przestepstwo czy tez dzialal zgodnie z prawem ?

Pozwalam sobie Panstwa zainteresowac problemem i prosic o interwencje.

Z powazaniem
Jerzy Matusiak


W zalaczeniu - Postanowienie IV Kp 64/12

Do Prokuratury Apelacyjnej w Szczecinie

Jerzy Matusiak


Zawiadomienie o przestepstwach funkcjonariuszy publicznych

 Osoby wskazane jako podejrzani o popełnienia przestepstw przekroczenia uprawnien i niedopelnienia obowiazkow w celu uzyskania korzysci osobistej lub majatkowej art 231 kk, oraz usilowanie bezprawnego pozbawienia wolnosc art 189 kk, a takze wielokrotnego poswiadczenia nieprawdy art 271 kk

-Podejrzana Agnieszka Cieplicka , prokurator prokuratury rejonowej Szczecin Centrum
-Podejrzana Barbara Kaszucka – Klimczyk, prokurator rejonowy a zarazem prokurator prokuratury okregowej w Szczecinie
-Podejrzana Monika Dulewicz z Komisariatu policji Szczecin Srodmiescie

Sygnalizuje zawiadomienie o kolejnych przestepstwach podejrzanych a w tym falszowania dokumentow. Uwazam jednak ze prokurator po zapoznaniu sie z aktami winiem sam bez mojej inicjatywy sprecyzowac kolejne zarzuty przeciwko podejrzanym.

Z mafijnego rozkazu prowadzono przeciwko mnie (w aktach jednak jestem swiadkiem ) postepowanie. Watku rozkazodawcow nie moge dekonspirowac w publicznym zawiadomieniu prezentowanym na stronach internetowych. Jakiegokolwiek prestekstu do wszczecia przeciwko mnie postepowania usilnie szukano od 2001 roku a prawdopodobnie i wczesniej.

1. Protokol przesluchania rzekomego pokrzywdzonego przez sierz Monike Dulewicz z dnia 25.01.2012 roku znajduje sie na karcie 13 akt sprawy oznaczonej prokuratorska sygnatura 1Ds 5723 / 11. Z zeznania wynika ze pokrzywdzony hurtowo naruszał osankcjonowane kara przepisy meldunkowe od 1996 roku ! Podawal fikcyjne adresy roznym podmiotom a w tym Urzedowi Skarbowemu oraz Zakladowi Ubezpieczen Spolecznych. Został wymeldowany z urzedu z mieszkania rodzicow w 2007 roku na Wniosek jego matki zlozony w 2006 roku. W tej sprawie mogł byc tylko ukarany za łamanie osankcjonowanych wtedy przepisow meldunkowych.
Podejrzana Monika Dulewicz prawdopdobnie nie dopelniła swoich obowiazkow nie sporzadzajac wniosku do Sadu Grodzkiego o ukaranie lub nie przekazala sprawy innym wlasciwym dla spraw wykroczen funkcjonariuszom.
Pierwsze dwie trzecie zeznania pokrzywdzonego wydaja sie bardzo dziwne ale dopiero po skonfrontowaniu go z uzasadnieniem Decyzji Prezydenta Miasta Szczecin z dnia 23.02.2007 (k 88-89 ) wymeldowujaca pokrzywdzonego opartej o zeznania czterech swiadkow pouczonych o odpowiedzilnosci karnej nabieramy pewnosci ze jest zmyslone. To znaczy "pokrzywdzony 2/3 lub wiecej swojego zeznania zmysli.
Poniewaz skladanie falszywych zeznan jest scigane z urzedu to podejrzana sierz Monika Dulewicz oraz podejrzana Agnieszka Cieplicka po raz kolejny nie dopelnily obowiazku i nie wszczeto przeciwko "pokrzywdzonemu" sledztwa o przestepstwo opisane w art 233 kk.
Kolejnym smaczkiem jest poslugiwanie sie przez pokrzywdzonego uniewaznionym dowodem osobistym.

2. Procedura doręczeń pism procesowych ustanowiona jest ustawą procesową oraz wydanym na jej podstawie zarządzeniem ministra sprawiedliwości. Pozwala ona stwierdzić prawidłowość doręczenia pism, a w tym wezwań, co ma zasadnicze znaczenie.
Sąd Najwyższy słusznie stwierdził że próby podważania przez funkcjonariuszy publicznych ustaw i ich obchodzenia są czynami o dużej szkodliwości społecznej.

SN-Zarzadzenie z dnia 26 stycznia 2012 R. III KZ 93/11
Przepisy procedury karnej, tak z uwagi na ich funkcje gwarancyjne, jak i zabezpieczające pewność obrotu prawnego, nie przewidują dowolności ani w doręczaniu pism procesowych przez organy postępowania, ani w ich wnoszeniu przez uprawnione osoby.

Obowiązkiem organu procesowego jest też wyznaczenie terminu tak by nie powodować zaburzeń życia osobistego wzywanej osoby oraz jego pracy zarobkowej.
Nadmieniam że w swoim życiu byłem wielokrotnie wzywany i zawiadamiany o terminach przez rózne instytucje i urzędy. Zawsze po odbiorze listu do terminu pozostawało sporo czasu.

Wezwania doręcza się za pokwitowaniem odbioru przez pocztę lub inny uprawniony podmiot zajmujący się doręczaniem korespondencji albo pracownika organu wysyłającego, a w razie niezbędnej konieczności – przez Policję (art. 131 § 1 k.p.k.). Kosztowne doreczenie przez Policje jest ostro reglamentowane i zasadnosc jego stosowania w sadach jest okresowo kontrolowa przez przewodniczacyh wydzialu. Stosowna kontrola prowadzona jest takze w prokuraturach.

Na świadka, który bez należytego usprawiedliwienia nie stawił się na wezwanie organu prowadzącego postępowanie, albo bez zezwolenia tego organu wydalił się z miejsca czynności przed jej zakończeniem, można nałożyć karę pieniężną w wysokości do 10 000 złotych (art. 285 § 1 k.p.k.). Ponadto w takiej sytuacji prokurator może zarządzić zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie świadka (art. 285 § 2 k.p.k.)

Kara pieniężna jest represją za niedopełnienie obowiązku procesowego. Ma ona wymusić wykonanie obowiązku procesowego
Postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej winno być uzasadnione (art. 98 § 1) i służy na nie zażalenie (art. 290 § 2) Uzasadnienie musi wykazać charakter i rangę naruszenia obowiązków oraz dowieść własciwej i adekwatnej dolegliwości dla ukaranego.
Środkiem ostatecznym jest przemoc i pozbawienie wolności w przymusowym doprowadzeniu.
Przepis art. 290 § 2 zakłada pełną zaskarzalność postanowien i zarządzeń dotyczacych kar porządkowych a zwłaszcza pozbawienia wolności.

Podejrzana sierzant Monika Dulewicz z KP Szczecin Sródmieście wysłała poczta świadkowi Jerzemu Matusiakowi trzy wezwania.
Wezwanie datowane 29 II na karcie 65 na termin 9 III odebrano 9 III Zwrotne Potwierdzenie Odbioru jest na karcie 71
Wezwanie datowane 13 III na karcie 69 na termin 23 III odebrano 27 III ZPO jest na karcie 74
Wezwanie datowane 26 III na karcie 73 na termin 12 IV odebrano 12 IV ZPO jest na karcie 97

Poczta poprawnie doręczyła swiadkowi wszystkie trzy zawiadomienia i przekazała nadawcy Zwrotne Potwierdzenia Odbioru.
Wadliwe wezwania zostały doręczone po czasie. Zwraca uwage rożnica fikcyjnej daty na wezwaniach a istotnego momentu faktycznego ich nadania. Od poczatku chodzilo o stwarzanie pozorow i prowokacje.
Świadek nie został więc ani razu skutecznie wezwany w sensie ustawowym. Odebrał wadliwe i nieskuteczne wezwania. Pierwsze i trzecie wezwanie odebrano oczywiscie po poludniu dnia wezwania a więc po czasie wezwania jako ze świadek jest pracownikiem.
Wadliwe i nieskuteczne wezwania musza byc potraktowane jako głupi zart bowiem wizyta na poczcie kosztuje mnie poł godziny czasu.
Karalnymi poswiadczeniemia nieprawdy sa kolejne Notatki Urzedowe stwierdzajce niestawiennictwo swiadka. Zgodnie z przepisami niestawiennictwo swiadka zachodzi wylacznie przy prawidlowym jego wezwaniu w sytuacji gdy organ dysponuje juz ZPO.
Z relacji prawnika wiem ze sady rozpatrujace wnioski o zastosowanie aresztu przegladajace w pospiechu akta sprawy daja sie nabrac na takie manipulacje i stwierdzaja ze podejrzany nie stawial sie na wezwania. Dopiero po zazaleniu adwokatow sad okregowy zapoznajac sie z aktami stwierdza bezczelne oszustwo.
Tak wiec zbierajac przeciwko podejrzanym dowody trzeba sprawdzic czy ta metoda nie udalo sie podejrzanym wprowadzic sadu w blad w innych sprawach.

Na karcie 79 akt znajduje sie inkryminowane "Postanowienie o zatrzymaniu i przymusowym doprowadzeniu swiadka" wydane przez podejrzna prokurator Agnieszkę Cieplicką.
Na karcie 80 znajduje sie Nakaz Doprowadzenia wydany Komisariatowi Policji w Dabiu.
Wydane wbrew przepisom, bez zadnej potrzeby procesowej i bez podstawy prawnej postanowienie jest poważnym i karalnym naruszeniem praworządności jednoczesnie wypelniajacym znamiona czynu zabronionego z art 189 i 231 ustawy karnej.
Podjeta akcja Policji skompromitowała mnie w miejscu zamieszkania.

Konstytucja RP bezpośrednio do kwestii wolności osobistej odnosi się w art. 41 ust. 1, gdzie stanowi, iż każdemu zapewnia się nietykalność osobistą i wolność osobistą, a pozbawienie lub ograniczenie wolności może nastąpić tylko na zasadach i w trybie określonych w ustawie. Konstytucja w dalszych częściach tego przepisu (ust. 2–5) ustanawia prawo do sądowej kontroli legalności decyzji o zatrzymaniu. Nie uzależnia tego prawa od tego czy do zatrzymania faktycznie doszło.

Poniewaz Postanowienie nie zostało uchylone skierowałem do Sadu Rejonowego Szczecin Centrum (sygnatura akt IV Kp 64/12) Zazalenie na inkryminowane postanowienie przestepcy Agnieszki Cieplickiej . Stwierdza ona w pismie do Sadu ze .... "zapomniała uchylic postanowienie". Sad pozostawil srodek odwolawczy bez rozpoznania argumentujac ze zazalenie mozna wniesc dopiero po doreczeniu postanowienia. Widoczna jest pewna niespojnosc przepisow bowiem Konstutucja gwarantuje prawo do sadowej kontroli decyzji niezaleznie od tego czy Policja zdolala dana osobe zatrzymac i przymusowo doprowadzic.

Sprawa jest wieloaspektowa. Wedlug przekazanej mi informacji Agnieszka Cieplicka usiłowała niejawnie nakłonic policje do agresji w stosunku do mnie i doprowadzic pozniej do falszywego oskarzenia o zniewazenie lub napasc na policjantow. Zauwazyc nalezy ze kiedys komendantem KP policji w Dabiu byl Wieslaw Tyl a prokurator o tym samym nazwisku jest podwladna podejrzanej Barbary Kaszuckiej – Klimczyk
Sprawe prowokacji prokuratorsko - policyjnej znam tylko z wypowiedzi policjanta.
Wystapilem do Komendanta Wojewodzkiego Policji o podanie stosownych informacji jak czesto zatrzymania i doprowadzenia swiadkow koncza sie oskarzeniem o zniewazenie lub napasc na funkcjonariuszy. Jest to rzekomo niebagatelny odsetek przypadkow. Wniosłem o podanie jaki był dokładnie koszt realizacji Nakazu Doprowadzenia i innych zleconych działan. Praca policji jest bardzo droga a koszt byl istotny.
Niniejszym wnosze o uzyskanie stosownych danych dotyczacych kosztu zbednego dzialania policji w tej sprawie. Z otrzymanego przez mnie pisma wynika ze Policja dysponuje stosownymi danymi jednak twierdzi ze dancyh przetworoznych nie moze mi udostepnic jako Informacji Publicznej..
Wnosze o przesluchanie komendanta komisariatu policji oraz funkcjonariuszy policji realizujacych Nakaz Doprowadzenia. Chce byc obecny przy przesluchaniach wraz z pelnomocnikiem ktorego powiadomie. Wnosze o zabezpiecznie bilingow telefonow ktorymi mogly sie poslugiwac podejarzne Monika Dulewicz, Agnieszka Cieplicka i Barbara Kaszucka – Klimczyk i odnalezienie tam rozmow z funkcjonariuszami.

Na bardzo wysoka szkodliwosc spoleczna czynow sklada sie
- duza w sensie materialnym szkoda jaka mi wyrzadzono.
- bezproduktywna praca policji i prokuratury a wiec defraudacja deficytowych srodkow publicznych
- kompromitacja policji i prokuratury w ocenie spolecznej
- utrata przeze mnie dobrego imienia w miejscu zamieszkania
- realny koszt sporzadzenia zazalenia i rozpatrzenia go przez sad
- podważanie przez funkcjonariuszy publicznych ustaw i ich obchodzenie są czynami o dużej szkodliwości społecznej

Z prawnokarnego punktu widzenia bez znaczenia jest to ze funkcjonariusze Policji nie potrafili zrealizowac Nakazu Doprowadzenia.
Media licznie donoszą o motywowanych pozaprocesowo decyzjach o zatrzymaniach i doprowadzeniach. Tak było i w tym wypadku realizacji mafijnego rozkazu. W sprawie doszło do szeregu poważnych przestepstw i one rowniez wszystkie musza byc prawnokarnie rozliczone.
Kierujaca praca jednostki Prokurator Rejonowa Barbare Kaszucka – Klimczyk powiadomilem o zaistnieniu w sprawie szeregu przestepstw byla pisemnie informowana. Ona jednak niczego zlego w sprawie nie widzi. Z szeregu znanych mi faktow i okolicznosci wnosze ze to jej przekazano mafijne polecenie.

Osoba poczytalna o prawidlowej kognicji nie mogła nie zauwazyc ze wezwania były nieskuteczne a Zwrotne Potwierdzenia Odbioru z czytelnymi datami sa w aktach. Dzialanie bylo wiec umyslne.

Wolnosc człowieka jest podstawa demokratycznego panstwa prawnego. Artykuł 189 kodeksu karnego chroni wolnosc fizyczna. Kto pozbawia człowieka wolnosci podlega karze do 5 lub 10 lat pozbawienia wolnosci a w wersji kwalifikowanej przestepstwa na czas nie krotszy od 3 lat.

Z konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawnego wynika obowiązek działania na podstawie i w granicach prawa. Istnieje obowiązek respektowania praw i wolności jednostek W państwie prawnym pierwszoplanowe znaczenie przypisuje się godności i wolności człowieka oraz systemowi ochrony tych wartości przed ich naruszeniem ze strony władzy państwowej.

Spotkałem dzis osobe poszkodowana działaniem skorumpowanej prokuratury ktorej zasadzono duze odszkodowanie. Niestety pieniadze nie zwroca jej ani zdrowia ani dobrego imienia.

To zawiadomienie prezentowane na stronach internetowych zawiera linki do powołanych w nim dokumentow.


Z poważaniem

Jerzy Matusiak


Do Prokuratury Okregowej w Szczecinie

Jerzy Matusiak

20 IV 2006

Zawiadomienie o przestepstwie

Wnosze o wszczecie postepowania dyscyplinarnego i karnego w stosunku do prokurator Iwony Katarzyny Tyll oraz prawdopodnie prokurator rejonowej Barbary Kaszuckiej Klimczyk. Kryminalne  zdarzenie opisane jest w mojej zalaczonej Notatace. W tym drugiem przypadku nie mam pewnosci czy w zdarzeniu nie brala udzial zastepca prokurator rejonowej.
Rysopis i ubior osoby podam przy przesluchaniu. Konieczne bedzie takze okazanie i przeprowadzenie konfrontacji.

Prosze o powierzenie prowadzenia postepowan z mojego zawiadomienia innej prokuraturze rejonowej lub ich przejecie.

Z powazaniem



Notatka Obywatelska
W dniu dzisiejszym (20.04.2006) stawilem sie punktualnie na wezwanie  jako swiadek  o godzinie 10.00 w Prokuraturze Rejonowej  przy ul Wawrzyniaka 14 na wezwanie prokurator Iwony Katrzyny Tyl .
Sprawa dotyczy sfalszowania dokumentu, naklaniania i podzegania do falszywych zeznan, oszustwa procesowego  i oczywiscie poteznej  korupcji. Stawiam sie punktualnie. W przepustce jednorazowej Nr 15/06 wpisano godzine 10.03.
Wzywajacej mnie prokurator Iwony Katarzyna Tyl nie ma w jej pokoju.  Po chwili poszukiwania  poinformowano mnie w sekretariacie ze nie wiadomo gdzie ona jest. Po kolejnej chwili - nie usprawiedliwiła ona swojej nieobecności i nie wiadomo gdzie jest. Po kolejnej chwili poinformowano mnie że to jej sie zdarza. Po prostu nie przychodzi do pracy bez usprawiedliwienia albo wychodzi z pracy  i wezwaen osoby niepotrzebnie czekaja.  Mowie ze rzucilem prace i przedarlem sie przez cale miasto. Prosze aby sprawdzili czy moze jest w sadzie. Nie ma jej w sadzie. Po kolejnej chwili oczekiwania poinformowano  ze mogę zlozyc skarge u prokuratora rejonowego lub zastepcy. Prosze o pokwitowanie na przepustce.  Po kolejnym oczekiwaniu decyduje sie zlozyc skarge.
Zostaje zaprowadzony do prokurator rejonowej (?). Prosze o spisanie mojej ustnej  skargi. "Pan mi nie bedzie rozkazywal. Dobrze wiem kim Pan jest"   Z wypowiedzi prokurator rejonowej (?)  wynika ze nie moze nic zrobic prokurator Iwonie Katarzynie Tyll  ktora bez usprawiedliwienia nie przychodzi do pracy albo wychodzi z pracy. Przypomniałem ze identyczna sytuacja nieusprawiedliwionej nieobecnosci miala juz miejsce 12.10.2004 roku.  Dodalem ze swiadka ktore bez usprawiedliwienia sie nie stawia mozna ukrac grzywna a nawet zatrzymac i przymusowo sprowadzic. W takiej sytuacji trudno jest powaznie traktowac pania Iwone Katarzyne  Tyll ktora narusza powage urzedu prokuratorskiego. Kodeks Pracy osobe ktora nie przychodzi do pracy bez usprawiedliwienia pozwala zwolnic dyscyplinarnie.  Poprosilem o wyznaczenie innego prokuratora i przesluchanie mnie jako ze stawienia sie bylo polaczone z porzuceniem pracy oraz strata czasu na przedarcie sie przez miasto nie wspominajac o poniesionych kosztach transportu. Dodalem ze sprawa przerasta mozliwosci intelektualne i kognicyjne Iwony Katarzyny  Tyl  bowiem ona po prostu nie potrafi lub nie chce skojarzyc oczywistych rzeczy. Rozmowa wyraznie bardzo irytuje prokurator rejonowa. "Pan sobie za duzo pozwala a poza tym to sprawa bedzie umorzona !" Z wypowiedzi wynika ze doskonale sie orientuje w sprawie  i to ona podejmuje decyzje ! Nalegam na spisanie skargi. Prokurator kladzie na blacie czarno biale zdjecia-wydruki  pornograficzne. "Ty bydlaku, skusrwysynu, ja cie dopadne"   O co chodzi zapytalem. Zdjec nie wzialem do rak ale przedstawialy one raczej osobe (widzialem to raptem kika sekund ) w roznym wieku, od 20 lat,  w roznych pozycjach odbywajca stosunki z roznymi mezszczyznani". O to chodzi - zostalem uderzony w twarz. 
 Pytam w sekretariacie z kim rozmawialem. "Prosze Pana. Niech Pan juz lepiej idzie"