1. Kompromitujaca a raczej osmieszajaca srednia długosc zycia mezszczyzn w Rosji jest na poziomie afrykanskim a nie europejskim. Rosja się wyludnia ale wymieraja tylko etniczni Rosjanie. Mniejszosci etniczne maja dodatni przyrost naturalny, szczególnie muzułmanie. Zołnierze mniejszosci etnicznych stanowią juz istotna czesc obsady jednostek wojskowych Rosji . Ich lojalnosc w stosunku do ogromnej Rosji jest conajmniej watpliwa. Długofalowe demograficzne perspektywy Rosji sa wiec pesymistyczne.
Rosja staje sie powoli karlem gospodarczym przy dynamicznie rosnacych Chinach. Zdaje sie ze Rosja pogodzila sie ze III Swiatowym statusem dostawcy surowcow dla Chin.
Według pogladu Zbigniewa Brzezinskiego tylko ten kto panuje nad Europa srodkowo wschodnia a przede wszystkim dwoma najwiekszymi panstwami tego regionu czyli Ukraina i Polska ma szanse opanowac Euroazje. Panowanie nad obszarem Europy srodkowo wschodniej jest warunkiem koniecznym ale nie dostatecznym hegemoni Euroazjatyckiej. Obecnie realizowane sa dwa konkurencyjne programy geostrategiczno - hegemoniczne dotyczace tego obszaru. Z jednej strony Unia Europejska chce wchlonac i strawic Ukraine. Z drugiej strony konkurencyjny projekt Eurazji Rosj i Chin wymaga utrzymanaia Ukrainy w zaleznosci od Rosji.
Według Brzezinskiego Rosja nie moze marzyc o odbudowie imperium ZSRR bez Ukrainy.
2. Rosja twierdzi ze z racji dysproporcji potencjałow Polska nie jest dla niej partnerem do rozmów. Rosja stara sie Polske izolowac, osmieszac i kompromitowac co biorac pod uwage zalosny poziom polskiego rzadu (drobni oszusci i kombinatorzy) przychodzi jej z łatwoscia. Istotnie rosyjskie PKB jest 3.6 krotnie wieksze od Polskiego.
Panstwa NATO w 1989 roku mialy 4.3 razy wieksza gospodarke niz panstwa Ukladu Warszawskiego. Nie ma juz Ukladu Warszawskiego a panstwa istniejacego nadal NATO na "obrone" wydaja 11 razy wiecej niz Rosja. Dlaczego wiec NATO ma traktowac Rosje jako partnera ?
3. Dysproporcja wydatkow wojskowych Rosji do NATO jest razaca. Z pewnoscia z racji nizszych wynagrodzen nizszy jest w Rosji koszt utrzymania jednostek wojskowych. Umieszczenie kosztu emerytur wojskowych w czesci cywilnej budzetu panstwa takze moze falszowac obraz sytuacji. W ZSRR koszta de facto militarnych programow kosmicznych umieszczano w dzialach cywilnych budzetu. Natomiast z racji korupcji i marnotrawstwa koszty nowych opracowan powstajacych w Rosji beda podobne do kosztow ponoszonych przez panstwa NATO.
4. Rosja odziedziczyla po imperialnym ZSRR potezny potencjał nuklearny. Poniewaz USA, Wielka Brytania oraz Rosja zagwarantowały Ukrainie integralnosc terytorialna to Ukraina przekazala Rosji swoj potezny spadek nuklearny odziedziczony po ZSRR. Rakiety jako srodek przenoszenia głowic jadrowych sie starzeja i nie sposob ocenic jaka czesc potencjalu odziedziczonego po ZSRR zachowala w Rosji zdolnosc operacyjna.
5. Wzniecenie przez CIA kolorowej rewolucji w Rosji wydaje sie obecne niemozliwe. Po zapasci w sluzbach specjalnych w okresie degenerata Jelcyna sluzby Rosji kontroluja zagrozenia agenturalne. Marzeniem USA jest umieszczenie degeneratow i agentow na tronie i w otoczeniu Cara Rosji. Celem dzialan USA jest rozpad Rosji i jej rozgrabienie. Z punktu widzenia imperialnych interesow USA wszczecie wojny Proxy z Rosja na Ukrainie jest rozsadne i racjonalne. Media atakuja wizerunek Rosji, nalozone sankcje moga zaszkodzic Rosji. Sankcje gospodarcze szkodza tez konkurencyjnej Europie co bardzo cieszy USA.
6. Doktryny zimnowojenne MAD, Mutual Assured Destruction, czyli Wzajemne Zagwarantowane Zniszczenie, braly pod uwage ze nawet czesciowy i opozniony odwet zaatakowanego podstepnie przeciwnika jest rowny totalnemu zniszczeniu atakujacego. USA nie posiadaja obecnie zadnej obrony przeciwko masowemu odwetowemu atakowi rakietowemu dokonanemu przez Rosje nawet ze znacznym opoznieniem. Nawet biorac po uwage obnizona sprawnosc potencjalu rakietowo - nuklearnego odziedziczonego po ZSRR calkowite zniszczenie USA jest nadal zagwarantowane.
7. Ujawnione po zakonczeniu Zimnej Wojny dokumenty jednoznacznie wskazuja na to ze ani elity USA ani ZSRR nie planowaly podstepnego, agresywnego, totalnego ataku nuklearnego na druga strone. Na ćwiczeniach sztabowo-dowódczych testowano jednak wykonanie uderzenia uprzedzającego. W USA i ZSRR wojskowi byli jednak sztywno podporzadkowi kierownictwu panstw.
Amerykanski strategiczny plan uderzenia wyprzedzajacego agresora w ramach SIOP-62 (Single Integrated Operational Plan - zintegrowany plan operacyjny) uwzględniał użycie 3200 głowic nuklearnych, skierowanych na 1060 celów w ZSRR, Chinach oraz krajach z nimi sprzymierzonych w Europie i Azji. W wariancie odwetowym po zniszczeniu czesci sil nuklearnych USA przewidziano uzycie 1706 ladunkow nuklearnych przeciwko ZSRR i jego sojusznikom.
Plan SIOP-63 ze zmianami obowiazywał do połowy lat siedemdziasiatych.
Zagrozenie wybuchu niechcianej wojny stwarzaly systemy wczesnego ostrzegania. Znana jest historia decyzji podjetej przez rosyjskiego pułkownika zablokowania systemu ktory niby wykryl start rakiet w USA. Zołnierz ryzykował sad wojenny a nawet egzekucje. Zagrozenie przypadkowym wybuchem wojny mialy zmniejszyc czerwone telefony na biurkach przywodcow supermocarstw i niezawodne systemy lacznosci.
Natomiast strony toczyly wojny Proxy przez posrednikow. Faktycznie nie istnialo tam zagrozenie niekontrolowanego rozszerzenia konfliktu a rzeczywiste strony konfliktu czyli USA i ZSRR stosowaly sie do samoograniczjacej logiki wojny Proxy. Strony nigdy sie bezposrednio nie zaatakowały mimo trwajacego dziesiecioleciami napiecia w stosunkach. Ogromne obawy kierownictwa ZSRR wywolywali niepoczytalni klienci Moskwy. Moskwa bala sie wciagniecia w gwaltowny konflikt o niedajacej sie przewidziec dynamice.
Moskiewskie jastrzebie obstawaly przy tym ze przy duzej przewadze konwencjonalnej zajecie Europy zachodniej z ograniczonym uzyciem broni jadrowej nie spowoduje ataku nuklearnego USA na ZSRR. Atak jądrowy na kraje NATO miał trwać około godziny i po tym do agresji miały przystąpić wojska pancerne. Tak ZSRR miał rozpocząć III wojne światowa.
Wydaje sie ze ich oponenci mieli racje twiedzac ze USA pozostana w 100% lojalne w stosunku do swoich europejskich kuzynow i dojdzie do pelnoskalowej wojny. Nigdy jastrzebie w Moskwie nie uzyskaly przewagi decyzyjnej choc plany ataku byly gotowe. Ale z drugiej strony jakich to planow sie nie wykonuje. Najwieksza ofiara konfliktu bylaby Polska bowiem NATO planowalo nuklearne uderzenia zapobiegajace przejazdowi przez Polske sił uderzeniowych ZSRR.
8. Pierwszym celem 50 uderzen pecyzyjnych odwetowych sił nuklearnych NATO wobec agresji ZSRR na Europe zachodnia miał być rejon ujścia Łaby ze względu na koncentrację sił napastnika oraz kierunek natarcia wojsk pierwszego rzutu. Kolejne 100-300 uderzen nuklearnych planowano na Polske czyli rejon koncentracji oraz operowania armii drugiego rzutu i rezerwy strategicznej. Uderzenia mialo przyjac "tułowie strategiczne" PRL rozciągające się od północy do południa kraju wzdłuż Wisły. Okolo 100 uderzen miala przyjac Czechosłowacja a także ziemie białoruskie ze względu na ich znaczenie jako północnego kierunku operacyjnego Armii Sowieckiej. Pozoga nuklerna miala wtedy zniszczyc obszar około 400 tysiecy kilometrow kwadratowych a wiec wiekszy od samej Polski. Planowano atak na sowieckich przywódcow oraz naczelne dowództwo Armii ZSRR. W trzecim apokaliptycznym etapie odwetu nuklearnego planowano atak na 384 miast w ZSRR o populacji powyzej 50 tysiecy mieszkancow. W duzych miastach smiertelnosc mogla przekroczyc 90-97% przy stratach w calej populacji w granicach 60-80%. Wysoka smiertelnosc w duzych miastach miala byc wynikiem wielokrotnych uderzen. Juz miasta dwustutysieczne mialy otrzymac trzy nuklearne ciosy.
Dowództwie sowieckie na podstawie doniesien wywiadu przewidywalo, że na Polskę spadnie 450-650 ładunków jądrowych o łacznej mocy około 110 Megaton powodujac szybka smierc 10 mln osob. Strategiczne plany USA w okresie zimnej wojny były jedną z najpilniej strzeżonych tajemnic i nie dostały sie w rece ZSRR. Do dzis nie odtajniono wiekszosci dokumentow.
Polska mapa ponizej pokazuje przewidywane cele. Tajne amerykańskie „Primary Targets” roznily sie od przewidywan sowieckich ale wcale nie diametralnie.
9. Doktryna obronna Moskwy jest ogolnie znana. Doktryna uwzglednia fakt ze obecnie rosyjskie nowoczesne sily konwencjonalne sa słabsze niz nowoczesne konwencjonalne siły NATO czyli USA. Jest calkowicie jasne ze Rosja wobec szykowanej przeciw niej agresji rezerwuje prawo zniszczenia wezlow transportowych, szlakow komunikacyjnych, portow i lotnisk czy zgrupowan wojsk. Zauwazmy symetrie w stosunku do dawnych planow NATO. Jesli srodki konwencjonalne okaza sie nieskuteczne zostanie uzyta bron jadrowa. Znow ofiara moze byc Polska. Odpowiedzia na silny wojskowy atak terrorystyczny bedzie nuklearne zniszczenie dysponentow.
Podsumowujac.
Z lekcji II Wojny Swiatowej powinnismy wyciagnac wniosek ze sojusze sa czasem nic niewarte a Brytyjczycy z rozmyslem wystawili nas na atak III Rzeszy.
"Bratni, slowianski" ZSRR chciał Nas, Czechow i Bialorus wystawic na morderczy nuklearny atak odwetowo - zapobiegawczy NATO.
Z lekcji Donbasu gdzie armia ukrainska nie moze sobie poradzic z powstancami powinismy wyciagnac wniosek ze musimy sie sami zaopatrzec m.in w duza ilosc wlasnej produkcji :
- broni przeciwpancernej
- broni przeciwlotniczej
- karabinow snajperskich roznych kalibrow z celownikami
- min i systemow minowania
- dobrego elementarnego wyposazenia zolnierskiego: skutecznych i wygodnych kamizelek kuloodpornych, nowoczesnych zestawow ratunkowych itd
Majac to i wyszkolonych zolnierzy kazdy moze byc pewien ze nawet jesli do Polski wejdzie to juz z niej nie wyjdzie.
Drazni to ze Polska rzadzi agentura rosyjska, niemiecka i amerykansko - zydowska.
A ja watpie w to czy po drodze jest nam teraz z waszyngtońskimi podżegaczami wojennymi. Mozliwy zapobiegawczo - odwetowy atak Rosji na Polske pewnie niewiele ich obchodzi.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz